【法官解读】
按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定，农村建房有“六不准”：
一、不准随意多层修建。新建或翻建房屋应申请并取得《乡村建设规划许可证》，可建设层数由各地规定，一般不允许建三层以上房屋。在农村建造或翻修超过三层以上的农房时，需要专业的施工团队建造，同时还需要向乡镇政府递交相关的申请，经过审批后才可以动工。
二、不准超面积标准建造。农村建房实行“一户一宅”原则，各地农房宅基地占地面积一般由地方土地管理法规作出规定。非法的“一户多宅”应按照《土地管理法》的规定予以拆除，但若通过合法继承等方式获得的宅基地，是被允许的。
三、不准随意翻修农房。按照《城乡规划法》的规定，在农村翻修旧房、危房时，必须要取得乡村建设规划许可证，需要向村委会递交申请，审批通过并获得乡村建设规划许可证后才可以动工。未取得乡村建设规划许可证翻修房屋，违反《城乡规划法》的规定，面临被拆除的危险。
四、不准建在规划区域外。《土地管理法》第六十二条规定，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。《城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
五、不准擅自改变用途。宅基地设置的目的是保障农村村民居住需要，不允许“挂羊头卖狗肉”，比如在宅基地上建设规模化的工厂或建房出售。
六、不准未批先建。建房前，应申请批准使用宅基地，获得乡镇政府颁发的《农村宅基地批准书》，取得《乡村建设规划许可证》。涉及林业、水利等部门的，还应经过相关部门批准。
【案情简介】
某村村民李某向村委会申请了一块宅基地，并通过建房审批。李某与城镇居民王某签订合同，由王某在该宅基地上自建房屋，王某向李某支付宅基地使用费。后因旧村改造，该房屋被拆迁并赔偿了一套拆迁安置房。李某诉至法院，要求确认合同无效，并要求王某返还拆迁后所得安置房。李某请求可否成立？
【法官解读】
我国禁止城镇居民到农村购买宅基地。李某和王某签订的协议因违反法律强制性规定而无效，宅基地使用权仍归村民李某。根据“房地不分离”原则，房屋和宅基地使用权只能归一个主体所有，故李某是宅基地使用权人，也是房屋的所有权人。法院判决，李某可以获得拆迁安置房，而王某仅是房屋出资者，并非房屋所有权人，无权获得拆迁补偿利益。
【法条链接】
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。
因读书就业迁出户籍，
城镇户籍子女还能继承宅基地吗？
【案情简介】
王某早年因读书和工作，户口迁出农村并取得了城镇户籍。王某父母为农村户口，在村里有一处宅基地并盖有房屋。多年后，经相关部门审批，王某与父母一同出资将家中的老房子重新修葺了一番。如果王某父母去世，王某可否继承老家的宅基地使用权？
【法官解读】
城镇户籍子女继承宅基地使用权的前提是“地上有房”。根据我国的土地管理制度，农村宅基地是不能被单独继承的。虽然宅基地不能被单独继承，但是地上的房屋可依据继承法和物权法的相关规定予以合法继承。
本案中，王某宅基地上仍有房屋，故其可根据相关法律规定继承该房屋的所有权和宅基地使用权，但如果宅基地上的房屋灭失，王某就不能单独就宅基地予以继承。
需特别指出的是，宅基地上的原房屋一旦拆除或倒塌，支撑此房屋的宅基地将不能继续使用，而是由集体经济组织收回处置，继承人亦丧失对宅基地相关权利的承继。如果遇到房屋拆迁，宅基地的拆迁补偿分为两种，一种是对地上房屋的补偿，房屋作为父母的遗产，无论子女户口在哪里，都有权继承；另一种是对宅基地使用权的补偿，因宅基地不属于遗产部分，无法继承。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第三百六十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第三百六十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。
【案情简介】
房主甲与个体工匠乙签订《施工协议》，约定房东甲将其位于某村的三层楼房发包给个体工匠乙建造，个体工匠乙雇佣丙为其施工。丙在施工作业时不慎坠落，将路过的丁砸伤。因此，丁将被告甲、乙、丙三人诉至法院，要求三被告赔偿损失。
另查明，个体工匠乙无村镇建筑施工资质。丙某施工过程中，施工场地未搭建安全防护网，未系安全绳。
【法官解读】
农村建造房屋，房主要谨慎履行选任义务。
自建三层(含三层)以上房屋需要建筑资质，受《中华人民共和国建筑法》调整，一般认定为农村建房施工合同。该种情况下，若房主未按规定办理建房手续，将工程发包给无建筑资质的承包人施工，则房主存在选任过失，需要承担过错责任。
自建两层(含两层)以下低层住宅且包工包料的，由承包方承担房屋建造的全部事项，工期满后房主向承包方支付报酬，一般认定为承揽合同。这种情况下，虽不需要建筑资质，但也有资质要求，一般情况下，具有农村建筑工匠资格的人员或具有当地一般工匠水平的人员可认定为具有承揽资质，如房主在没有定作、指示或者选任过失的情况下，一般不承担赔偿责任。
自建两层(含两层)以下底层住宅且包工不包料的，即“包清工”，房主在整个施工过程中发挥指挥、监督和管理的作用，对施工人起实际控制和支配的作用，一般认定为劳务合同。施工者因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即房东承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，则根据双方各自的过错承担相应责任。
本案中，房东甲其将三层楼房发包给个体工匠乙修建，双方的关系是建设工程发（承）包关系，施工过程中造成丁人身损害，应当承担侵权责任并赔偿损失。个体工匠乙作为工程的承包人，是施工现场的组织指挥、监督协调者，也是安全风险的管控者，事故的发生主要是因其管控不到位，存在较大过错，应承担主要责任。其次，行为人丙虽然是个体工匠乙的雇员，但其在施工中缺乏安全防范意识，在未搭建安全防护网、未系安全绳的情况下不规范操作从而坠落造成损害，也有一定过错，亦应承担一定的责任。房东甲将涉案工程发包给不具备施工资质的个体工匠乙修建，存在选任过错，应当承担一定比例的责任。
【法条链接】
《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》以及《中华人民共和国建筑法》的规定，“自建低层住宅”是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下的住宅承建方是不需要建筑从业资质的，而三层（含三层）以上则受《中华人民共和国建筑法》的调整，承建方须具备相应建筑从业资质。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
邻居建房造成自家房屋墙面开裂、地面沉降等，该如何赔偿？
【案情简介】
2021年年中，李某对其房屋进行了改造，将原有的房屋全部予以拆除重新建造，开挖基坑深达4米。在改建房屋过程中，隔壁邻居王某家中出现墙面开裂、地面不均匀沉降等各种问题，故向法院起诉，要求判令李某赔偿因建房造成房屋破坏产生的修复损失等费用。李某则认为，王某房屋出现问题系其年久失修所致。
【法官解读】
建造房屋过程中，禁止进行危及相邻不动产安全的活动。本案中，被告将其房屋拆除重建，在重建过程中，原告家中发生墙面、地面开裂、瓷砖裂缝、地面不均匀沉降等损坏情形。司法鉴定意见认为，被告李某坑基施工是造成原告王某家中内外装修损坏、不均匀下沉的直接原因，结合修复方案和费用的鉴定报告，法院最终确认修复损失为9.8万余元。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第二百九十五条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
二十年前邻居紧挨着宅基地建房，如今自建房却被指责妨碍通风采光，责任到底在谁？
【案情简介】
1996年，李某在自家宅基地上盖了两间三层楼房，东墙建在其土地使用范围内东边沿，此处紧挨着邻居王某后院西侧。
2020年初，王某在后院开始新建钢构房，因二十年前李某建房时未预留通风采光空间，导致王某所建墙体与李某的东墙体紧靠，李某家的窗户打不开，更别说通风、采光。李某将王某起诉至法院，要求王某将其房屋堵塞的二楼、三楼窗户部分予以拆除。
【法官解读】
相邻房屋的所有权人和使用权人，在构筑房屋时均应当给予相邻人通风、采光、通行等便利。本案中，原告李某建房在先，紧邻其宅基线建房，未给其通风、采光保留相应的空间；另一方面，被告王某建房在后，与原告李某互不相让，明知其建筑会导致原告通风采光受阻而执意为之。两个因素相互结合，造成原告通风、采光受到影响。
法院经审理判决，王某应当将其房屋堵塞李某窗户的部分予以拆除，并保留适当距离用于通风、采光。李某对于王某拆除阻挡部分以及拆除后重建所发生的费用，应当承担相应比例。考虑到李某建房行为在先，对于结果的发生负有主要责任，法院最终酌定李某承担70%的责任。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
【案情简介】
李某房屋后门有一条村路出口，邻居王某在该路上垒砌了砖块，搭起了门架、挡雨棚，在路面上修建了围墙，使得该路严重受阻，难以通行。原告向法院提起诉讼，请求判令被告拆除在原告出入通行道路上故意设立的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复道路原状。
王某则认为，原告李某家大门口有村道（水泥路面）与村里的主干道衔接，出入通行方便，原告诉请拆除的通道并不是原告生产生活的必经通道。
【法官解读】
相邻通行权的主张必须是以必经通道为前提。只有在相邻一方的土地或房屋由于自然条件或其他原因限制，且处于相邻他方所有或使用的土地包围之中，致使其不通过他方土地就无法通行的情况下，相邻方才能主张其行使相邻通行权。如果除经由该土地通行外，尚有其他通道可以通行，则相邻方无权主张相邻通行权。
在本案中，原告所主张的其房屋后门村路，并非原告为了生产生活的必经通道，因此，原告诉请要求被告拆除此通道上的门架、围墙、垒砖等障碍物，恢复通道原状，没有法律依据。
【法条链接】
《中华人民共和国民法典》第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
Powered by
Discuz!
X3.4|Theme by Mumucms20191024版
马甲
